Исторические уроки и перспективы будущего

 

В любом обществе при приходе к власти новой группы людей существует антагонизм – с целью стремления к самосохранению или к собственному благополучию и обогащению господствующий класс вначале подчиняет себе государственный аппарат, а затем нещадно и грубо эксплуатирует все остальные классы. Происходит это потому, что у руководящего класса на первом этапе либо не хватает необходимых знаний, навыков для управления обществом, и он пытается получить требуемый ему результат силой, либо его внимание направлено на решение собственных проблем – на укрепление своего положения, легализацию доходов. Примером здесь является ситуация в России в конце 20 – начале 21 веков, где правящий класс перераспределил в свою пользу основные богатства страны, а обнищавшее большинство общества воспринимает государственную машину скорее как орудие подавления, чем как гарантию социальной справедливости. Основная цель произошедших здесь изменений – превращение слоя высших управленцев и чиновников в класс крупных собственников и носителей власти, что неизбежно сопровождалось порой применением самых грязных технологий. Можно вспомнить те этапы, на которых происходило накопление первичного капитала и резкое обнищание народа – это гайдаровская денежная реформа, чубайсовская приватизация, кириенковский дефолт.

В то время как десятки миллиардов долларов прибыли нелегально вывозились из страны, государство фактически перестало заботиться о работниках бюджетной сферы и пенсионерах, осуществляя это по самому минимуму, а некоторые предприятия чуть ли не специально банкротились директоратом для того, чтобы их было дешевле купить новым собственникам. Вероятно, пенсионеры, учителя, врачи и прочая интеллигенция оказались не в почёте вследствие своей разобщённости и невозможности противостоять ущемляющим их решениям государства, причём именно интеллигенция яснее всех осознавала всю примитивность и беспринципность подобных управленцев и так называемых «новых русских». Чрезвычайно раздутый государственный аппарат (до 15 миллионов чиновников к 2001 году) выполнял весьма важную роль, служа правящему классу и заменяя собой так называемый средний класс, который в высокоразвитых капиталистических странах является большинством общества и его опорой. Статистические данные свидетельствуют, что Россия находится на третьем месте в мире по экстремальности распределения капитала и доходов в обществе, по контрасту богатства и бедности, идя вслед за двумя небольшими государствами из категории так называемых развивающихся стран. Если взять отношение доходов 10 % самого богатого населения к доходам 10 % самого бедного населения, то в Москве это отношение равно 56, а в целом по России – более 14, при мировой норме от 6 до 8. В прессе имеются и такие данные: в руках у 20 % самых бедных людей находится только 6,2 % национального дохода, тогда как у 20 % самых богатых – 47,4 % доходов России, причём 5 % богатых сосредоточили у себя почти все.

За официальной чертой бедности в 2002 году находилось 27 % россиян (38,7 миллионов человек), оставшееся большинство населения живёт не намного лучше, имея незначительно больше прожиточного минимума, равного в 3 квартале 2002 года 1817 рублей в расчёте на одного человека. Поскольку нет никаких аргументов для поляризации изначально общего национального богатства, для того чтобы оправдать такое радикальное разделение общества на небольшую кучку крупных собственников и всех остальных, то именно госаппарат оказался востребованным – для проведения непопулярных реформ, для голосования на выборах в пользу новой власти, будучи от неё полностью зависимой. Маятник истории качнулся от одной крайности – от коммунистической утопии с её максимально возможным экономическим равенством – к другой крайности, с предельным экономическим неравенством, с циничным унижением бедностью российского народа и вытекающими отсюда трагическими последствиями – прогрессирующим вымиранием населения, надвигающимися техногенными катастрофами. Страну буквально лихорадит, из некогда самой коммунистической Россия чересчур быстро стала самой капиталистической. Характерный признак любой революции – наличие огромного количества беспризорников, в стране сейчас насчитывается от 3 до 5 миллионов малолетних детей, живущих вне родительского или опекунского присмотра. Основные черты только что возникших капиталистических отношений – спекулятивный тип экономики, выражающийся в конечном итоге в замаскированном перераспределении доходов, поскольку перепродажа  продуктов  чужого  труда,  использование высоких налогов и монопольных тарифов гораздо проще, чем налаживание сложного по своей структуре производства и развитие высоких технологий. Отсюда и усиленная эксплуатация сырьевых ресурсов, полезных ископаемых, с последующим и почти безвозвратным вывозом капиталов. Неудивительно, что в такой экономике многие хозяйствующие субъекты с целью своего выживания уходят в теневой сектор. Согласно [1], общий объём теневой экономики России в начале 3 тысячелетия составляет 40 % от внутреннего валового продукта (ВВП) страны, причём Россия занимает шестое место в мире по величине этого объёма. На какой-то следующей исторической стадии ситуация в подобных обществах может измениться, антагонизм переходит в сотрудничество классов, однако реакция на бывшее насилие и эксплуатацию остаётся надолго, если не навсегда, выражаясь в презрении к неправедно нажитому богатству, в теневой экономике, в преступности, и доходя порой до прямого вызова властям в виде терроризма. Очевидно, что целые поколения россиян останутся жить с неистребимым ощущением, что их вначале с помощью политической пропаганды обманули, а затем через специально разработанные экономические процедуры обобрали, отняв возможность пользоваться плодами труда всей своей жизни.

Единственный шанс для исторической реабилитации господствующего класса заключается в том, чтобы управление этого класса не на словах, а на деле обеспечивало реальное процветание общества. Пока же можно наблюдать самое жалкое положение государственной власти, начиная от высшей администрации и кончая последним чиновником, находящихся как бы между молотом и наковальней. Всё понимая и порой даже искренне сочувствуя бедствиям и несчастьям основного населения страны, они ничего не могут сделать без решения господствующей элиты и потому вынуждаются на лицемерные действия, наподобие увеличения пенсии на единицы и десятки процентов, когда на самом деле справедливость требует увеличения по крайней мере на сотни процентов.

Особенным вниманием политиков пользуются идеи национального масштаба, которые могут коснуться каждого члена общества. Национальной может быть такая идея, что среди прочего:

1)      Потенциально с ней может согласиться большинство нации.

2)      С ней согласно лишь меньшинство, но она навязывается большинству насильно и по необходимости становится национальной в процессе исполнения.

3)      Она как целенаправленная идея могла бы решить определённую задачу, стоящую перед нацией – сохранение нации, целостности общества или государства; восстановление экономики; противостояние какой-либо угрозе и т.д.

4)      Будучи бессмысленна на рациональном уровне и неоправданна логически, она понятна интуитивно, эмоционально или чувственно.

5)       Идея основана на вере в авторитет, справедливость, моральный долг, в другие идеалы и ценности.

6)      Предполагает принятие или исполнение определённых обязательств, соглашений.

На практике национальные идеи обычно сочетают в себе сразу несколько различных особенностей, что облегчает их претворение в жизнь. Действительно, идея освободительной войны или борьбы с терроризмом легко становится национальной, если она поддерживается как военным и политическим руководством, так и большинством нации. Совокупность предлагаемых национальных идей для России сводится согласно [2] к следующим вариантам:

§  Россия – сильное, суверенное и единое государство.

§  Гармоничное  развитие  центра   и   национально-этнических  регионов.

§  «Средний класс» – основа общества.

§  Равноправие граждан России в их правах, свободах и обязанностях.

§  Православие как основная религия России.

§  Социальная справедливость.

§  Любовь к Родине, труд для её блага, защита Отечества.

§  Обустройство России (по Солженицину).

§  Приоритет общих нравственных ценностей над групповыми, партийными, классовыми, национальными.

Указанные идеи для наглядности можно соотнести с организацией внутреннего мира человека, как это сделано в следующей таблице.

 

Редукция национальных идей к принципам организации человека.

Государственность

Управление самим собой, самообладание

Федерализм

Гармоничная внутренняя организация

Благо большинства

Принятие решений, направленных на общее развитие

Гражданственность

Соблюдение общих правил для включения каждого элемента в полноценную жизнь в системе

Верность одной религии

Вера в справедливость и заслуженную награду за свои действия

Справедливость

Разносторонняя забота о себе, уход за собой

Патриотизм

Самолюбие, самосохранение

Порядок

Физическое и духовное здоровье

Гуманизм

Превалирование духовного стержня человека над страстями, пороками, отрицательными чертами характера

 

В результате Реформации социализма в капитализм в конце 20 века в России основные национальные идеи оказались сильно деформированными, если не сказать растоптанными. Ни идея патриотизма, ни религиозного объединения людей на основе любви к единому Богу, ни цельность многонационального государства – мало что из этого может затронуть сердце среднего россиянина, живущего в условиях масштабного экономического и вытекающего отсюда социального неравенства, при разделении общества на большинство бедных и немногочисленных богатых. О патриотизме можно судить по тому огромному количеству людей, которые ежегодно отказываются от российского гражданства и покидают пределы ставшей негостеприимной для них страны. В отсутствие настоящего  среднего  класса его роль исполняют представители торгового и финансового капитала, обслуживающий их персонал (юристы, экономисты, рекламный бизнес), работники предприятий по добыче «валютного» сырья и энергоносителей, а более всего государственный аппарат, кормящий сам себя с помощью сбора налогов и системы поборов.

По оценкам из [2], порядка 60 миллиардов долларов ежегодно прибылей от использования национального богатства оседает в карманах нескольких олигархов, а значительная часть этих средств уходит за границу, тратясь безвозвратно на предметы роскоши и недвижимости. Между тем в СССР данные средства большей частью использовались на благо населения, достаточно вспомнить бесплатное жильё, которое сейчас безумно дорого. Но неизмеримо больше теряет сейчас страна от всеобщего недоверия к власти, от ощущения случившейся несправедливости, от нежелания работать в полную силу на новоявленных хозяев, получая за свой труд жалкие гроши. Мы наблюдаем с одной стороны хорошо оплаченные энтузиазм и бурную деятельность госаппарата, законодательных учреждений, рекламной прессы, средств информации, тиражирующих не первой свежести буржуазные ценности, а с другой – пассивное недовольство подавляющего большинства общества действиями «реформаторов» и их ставленников, озабоченных в первую очередь сохранением и развитием своих свежеиспечённых капиталов и обустройством общества «под себя». Всё более нарастают алкоголизм и наркомания, особенно в сельской местности, в стране насчитывается уже около 5 миллионов наркоманов. Сельхозпроизводители, независимо от применяемой технологии, имеют дело всегда с одним и тем же – продуктами питания, тогда как промышленность постоянно обновляет ассортимент своей продукции и имеет возможность повышать цены на новые и модные товары. Последнее является одним из источников инфляции – за более качественные и технологичные товары нужно платить больше. В результате в товарообмене города и деревни всегда существуют ценовые ножницы, которые в развитых странах в значительной мере компенсируются государством. Однако в России сельхозпроизводители не видят никаких перспектив, большинство из них полностью потеряли поддержку государства, что привело к краху идею фермерства. Так долго ожидаемая перестройка выродилась в тотальный, хищнический передел собственности со всеми «прелестями» и язвами капитализма, с ближайшей перспективой для большинства – быть ещё более закабалёнными экономически. В очередной  раз  одни  строят  своё благополучие на несчастье и страданиях других. Наступит ли этому конец или отношения низов и верхов будут продолжать напоминать отношения овец и пасущих их волков? Можно предположить, что реально ситуация может измениться к лучшему лишь под действием следующих факторов: 1. Верхам станет противно наживаться за счёт чрезмерной эксплуатации народа (но видимо, для этого надо ещё немало времени); 2. Государственному аппарату надоест быть проводником юридически законной, но безнравственной, бездуховной внутренней экономической политики, явно попирающей права значительной части граждан; 3. Люди активно выступят в защиту своих прав на достойное существование.  

Очевидно, что самой насущной проблемой данного времени является восстановление баланса между нравственностью и духом спекуляции и наживы; между разумной, гуманистической экономикой и погоней группировок частных высокопоставленных лиц за прибылью. Положительные примеры хорошо известны – в Арабских Эмиратах, например, каждый гражданин получает немалый доход от продажи страной нефти, в Туркменистане для населения бесплатны электроэнергия, вода и газ, в развитых странах как правило бесплатное образование, а люди надёжно социально защищены. Россия глубоко нравственно больна, но быть может ещё не безнадёжно. В [2] считают, что национальной идеей России должно быть: «Россия, вперёд!», что означает, пожалуй, сказать всё и не сказать ничего. С нашей точки зрения, актуальную национальную идею текущего периода можно сформулировать так:

Всем гражданам России – достойное экономическое и социальное положение, обеспечиваемое не только их собственным трудом, но  и  ясно  обозначенным  и  неотъемлемым правом использования национального богатства.

А природно-сырьевые ресурсы России, заметим, огромны. Они превышают в 2 раза соответствующие ресурсы США, в 5 – 6 раз ресурсы Германии и в 18 – 20 раз больше, чем у Японии. Любая страна выглядит подозрительной белой вороной, непонятным чужаком, если в ней при таких ресурсах население лишено элементарного права – участия в прибылях от использования национального богатства, и в частности поэтому влачит жалкое существование. Напомним, что общий национальный продукт в расчёте на одного человека в год с учётом паритета покупательной способности (параметр GNI per capita with PPP, где GNI – Gross National Income, PPP – Purchasing Power Parity), то есть с учётом относительной дешевизны российских цен на товары по отношению к эквивалентным мировым ценам, в России в 2001 году был равен 8660 долларов по данным мирового Банка [3], а Россия находилась на 79 месте в мире, отставая от Ботсваны с величиной 8810 долларов и Уругвая с величиной 8710 долларов. Что уж тут говорить о Люксембурге с его величиной 48080 долларов?

Как считает доктор экономических наук Михаил Геннадьевич Делягин [4], государство не исполняет гражданский договор, по которому граждане платят налоги, а государство обеспечивает им нормальное существование. На самом же деле государство обязано обеспечить хотя бы прожиточный минимум своим гражданам, каждый из которых имеет право на жизнь, причём сегодня, а не после прихода коммунизма или победы в Чечне. Здесь можно ещё добавить, что реформация социализма в капитализм в России произошла на базе госструктур, причём капитал, образно говоря, «приватизировал» государство. Если в нормально развивающихся странах государство в равной мере дистанцировано и от капитала и от трудящихся, соблюдая их права и учитывая интересы обеих сторон, то в России ещё можно говорить о договоре между государством и капиталом и нельзя – о договоре государства с трудящимися. За годы социализма у людей атрофировалось чувство самосохранения и самозащиты, они совсем не умеют отстаивать свои права, привыкнув к тому, что за них думают и всё решают другие. В результате народ в России просто не воспринимается как сторона, с которой государству нужно о чём-то договариваться и чьи права нужно уважать неукоснительно.

Возражения апологетов вновь возникшего капиталистического общества о том, что всё было справедливо и национальное богатство в 90-х годах было разделено правильно, не выдерживает никакой критики. В самом деле, огромное большинство вновь родившихся граждан России будут лишены права на использование национального богатства на том основании, что их отцы когда-то неправильно распорядились своими ваучерами. Даже если считать проведённой саму ваучеризацию правильно (в чём имеются глубокие сомнения), то по всем юридическим нормам дети не отвечают за действия своих родителей. Почему же тогда все будущие доходы по управлению национальным богатством должны доставаться небольшой кучке детей богатых родителей, а не всем будущим гражданам России? Чем же хуже окажутся перед лицом закона дети бедняков по сравнению с детьми богачей, почему же первые будут лишены таких очевидных прав? Ведь мы живём уже в 21 веке, а не в средневековой Индии, где человек мог иметь только то, что разрешалось его кастой.

Вот что пишет Р. Нигматуллин в [5]: «Какой же это рынок, если основная масса населения сегодня не только не в состоянии купить автомашину или летать на самолетах, но даже оплачивать нормальное жилье. Сейчас действующий уровень оплаты труда и его распределение не только несправедливы, но и губительны для страны. Примерно 3% населения покупает дорогие иностранные автомобили, предметы роскоши, строит коттеджи из иностранных строительных материалов, вывозит капиталы за рубеж, в то время как подавляющая часть населения еле сводит концы с концами. При этом им постоянно твердят, что правительство думает о них и что благодаря иностран­ным инвестициям будет расти экономика и повысится уровень жизни. (Приблизительно также внушалось и нашим дедам, и они послушно отдавали весь свой труд и свои жизни на благо далёкого и казавшегося счастливым коммунистического будущего для своих детей. В наше время люди стали более грамотными, и в отсутствие тотальной пропаганды им уже легче понять, когда их обманывают или выдают желаемое за действительное). Власть имущие часто говорят, что отечественный производитель должен конкурировать с мировым производителем, должны быть свободными перетоки капитала, что протекционистские меры ущемляют свободу и тормозят рост инвестиций и прогресс в экономике. Но ведь, следуя такой логике, в конкуренцию с мировым бизнесом можно поставить и государственную власть: избирать в парламент, в правительство и даже на должность главы государства самых толковых политиков со всего мира, тем более что такие примеры в истории России были… Надо осознать, что главный источник бед в России как экономических, так и социальных — заниженная доля оплаты труда в ВВП, которую от имеющихся 27 % надо увеличивать до 50 – 60 % ».

Ещё более категорично квалифицируется состояние России в [6]: «Социологи отмечают, что в России произошло "привыкание к бедности", когда без паники воспринимается тот факт, что нет денег на отпуск, или чтобы пригласить гостей на семейный праздник, или посетить платные развлекательные мероприятия. Бедными, напомним, является треть населения – более 40 миллионов человек, которые не могут позволить себе регулярно питаться рыбой или мясом, не имеют денег для обновления одежды и обуви, не могут оплатить питание детей в школе, приобретать необходимые предметы гигиены. По данным других исследований, после перехода известной черты бедности, у людей случается перелом в способности к осознанному сопротивлению обстоятельствам… Наука подошла к порогу, когда ее материальная база фактически разрушена, финансирование сведено к ничтожной цифре (1,75 % бюджета страны), а кадровый потенциал составляют лица, чей возраст приближается к пенсионному…Тем временем ассигнования на развитие государственных органов превышают все мыслимые пределы – в 2002 году рост 39 % по отношению к 2001 году, и при этом на содержание правительства уходит от 16 до 17 % ВВП страны… Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции с 2,8 процента в 1990-м году снизилась до 0,3 процентов в 1996-м, а затем ушла на микроскопическую отметку – 0,13 процентов в 2001 году. Падение в 22 раза! В противоположность этому в США 100 ведущих фирм вложили только в 1998 году в НИОКР... 53 процента суммарной прибыли, а доля США на мировом рынке наукоемкой продукции достигла 25 %… За годы реформ Россию покинули 50 – 80 тысяч крупных ученых (по некоторым данным, общее их число – около 1 миллиона человек)… У страны оказался подорван главный фактор ее развития: научный потенциал, во-вторых, существует колоссальный внешний долг… Из-за крайне неблагоприятного экономического климата капиталы стремятся уйти из России как легальным, так и нелегальным путем, в связи с чем инвестиционный приток в экономику делается невозможным… Страна оказалась не просто разорена: в ней фактически утерян контроль над основной массой ее финансов, которые, вращаясь в теневой сфере, по объемам превосходят легальный оборот более чем в 2 раза и являются валютой чужой страны… В условиях общественной деморализации, резкого падения валового продукта (в целом), разгрома промышленности и сельского хозяйства, сравнимых по экономическому эффекту с проигранной войной, плюс многомиллионные потери народонаселения – все это является одним из этапов уничтожения России мировыми транснациональными кампаниями».

В работе [7], посвящённой анализу соотношению между цивилизацией и варварством, можно найти следующее: «Если коренная функция (опять таки замысел, принцип) цивилизации состоит в обеспечении всё более свободных, закрепляемых и юридическими, и нравственными нормами форм совместного бытия людей, в предоставлении индивидам всеобщих прав, свобод, гарантий, возможностей участия в решении своих судеб и судеб своей нации, страны, мира, то варварская сторона противоречия цивилизации заключается в ущемлении, деформировании или полном подавлении этих прав, свобод, гарантий и т.д… Передел собственности в нашей стране в XX в. происходил не раз – и почти всегда он осуществлялся варварскими способами грубого, бесцеремонного, криминального захвата, передела и беспредела. К сожалению, варварский цикл не закончился… Отсталость, слабость отечественной промышленности, хаотический, спекулятивный, криминальный рынок товаров и услуг – другая деформация, ещё одно из проявлений «недоцивилизованной цивилизации» или прямого варварства… Специфическая черта цивилизации заключается в том, что индивиды, народы, страны, стремясь к удовлетворению растущих потребностей (причём потребностей и тела, и духа), делают свою повседневную жизнь всё более обеспеченной для этого благами, всё более обустроенной, удобной, комфортной и в этом смысле всё более достойной человека, тогда как не искоренённое варварство проявляется в запустении, неустроенности, одичании, скотстве привычек и образа жизни, антисанитарии, допотопной медицине, бездорожьи, отсутствии самых элементарных удобств, умирании целых районов, городов, сёл и во многих прочих чертах жизни, так знакомых именно россиянам».

Понятно, что без восстановления попранного идеала социальной справедливости среди своих граждан ни одна страна не может рассчитывать на самоуважение, точно также как и на уважение со стороны окружающих государств. Низкая самооценка россиян выражается в отрицательном отношении к своей родине и как следствие, в недоверии к действиям властей. Это красноречиво показывают опросы Всероссийского центра исследований общественного мнения (ВЦИОМ). Публикации в прессе, анализирующие результаты опросов, имеют характерные названия типа «Россия – великая наша держава?!» [15]. С другой стороны, дисгармония внутреннего социального состояния России приводит и к невозможности построения нормально работающей экономики, что увековечивает её положение как сырьевого придатка преуспевающего Запада и постепенно набирающего обороты в своём развитии Востока. Если проследить в ближайшее будущее имеющуюся тенденцию развития, то Россия предстанет в образе квалифицированного рабочего на мировом рынке труда. И уж никак России не светит попасть в тот «золотой миллиард», который будет управлять дальнейшим развитием человечества. По всей видимости, Россия попала в центр притяжения такого аттрактора, как гиперболизированный инстинкт самоутверждения в виде монополии духа частной собственности над всей остальной культурой, этот бесперспективный для общего развития феномен может очень долго определять судьбу страны.

То, что Россия является страной с наибольшим контрастом богатства и бедности, означает, что в ней реализовался самый худший и потому наиболее опасный вариант государственно-монополистического капитализма. Убеждение в том, что состоявшееся радикальное социальное разделение по признаку собственности есть величайшее достижение свободного общества, является утопичным точно так же, как и коммунистическая идея о полном экономическом равенстве. Политика получения сверхприбылей, делание денег из «воздуха» за счёт перераспределения, спекуляции, близости к власти с получением выгодных госзаказов и проведением удобных законов, за счёт повышения тарифов и налогов – является необременительной, но ведущей страну к стагнации и сползанию в пропасть. Подобная практика властной элиты в любой нормальной стране давно была бы осуждена и пресечена как безнравственная и паразитическая, противоречащая коренным интересам народа. Через различные объединения, совместные акции люди должны сказать всему этому своё твёрдое «Нет!», невзирая на то, что в России как в тоталитарном государстве почти всегда было опасно отстаивать свои права наперекор правящей верхушке и её идеологически-карательному аппарату.

Серьёзность ситуации подтверждается тем, что за последние 10 лет показатель смертности населения в 1,5 раза превышает показатель рождаемости, а продолжительность жизни россиян всего 65 лет против 78 лет для благополучных стран. По прогнозам демографического фонда Организации Объединённых Наций [8] население России очень быстро может уменьшиться в 1,4 раза, от 143,8 миллионов человек в 2002 году до 104,3 миллионов в 2050 году. Причин для этого много, среди них – разорение множества предприятий после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и дальнейшее ухудшение положения населения, усиленная его эксплуатация и как следствие уменьшение продолжительности жизни, всё более ускоряющееся развитие эпидемии СПИДа, несовпадение идеальных представлений о жизни с реальной действительностью и вытекающие отсюда потеря ценностных ориентиров и разочарование в жизни, понижение рождаемости из-за противоречия между насаждаемым рекламой высоким стандартом жизни и невозможностью его поддержания при наличии детей, эмиграция. На одну россиянку в 1985 году приходилось 2,11 детей (для простого воспроизводства требуется 2,15 ребенка на женщину). В 1997 году этот показатель у нас в стране упал до 1,2, а к 2000 году сравнялся с 1,0. Люди не хотят заводить детей: это слишком дорогое удовольствие. Похожая картина будет иметь место и во всех постсоциалистических странах Восточной Европы, тогда как в крупных западноевропейских капиталистических странах население либо сохранится или даже увеличится (как во Франции), либо уменьшится не столь значительно (до 14 % в Германии, в основном в восточных землях). Почти 27 % населения, или 40 миллионов человек, величина, сравнимая с потерями во Второй мировой войне – такова ожидаемая цена за то, чтобы новые русские капиталисты могли выглядеть не хуже иностранных и могли бы конкурировать с ними по размерам капитала, такова долгосрочная цена Реформации. Вопрос о разумности и целесообразности таких потерь, очевидно, затрагивает непосредственно и более всего простой народ и фактически мало актуален для верхов.

Анализ текущего экономического положения показывает, что властвующие круги вполне устраивает развитие событий и им нет дела до простого народа – уже второе десятилетие не решаются его самые насущные проблемы. Даже повышение пенсий и зарплат бюджетникам тут же съедается заранее запланированной правительством инфляцией, обесцениванием денег. Приведём характерный пример: среднедушевой денежный доход населения РФ во втором квартале 2002 года составил в апреле 3970 рублей, в мае – 3447 рублей и в июне 3818 рублей [9]. Средний доход оказался равен 3745 рублей, что на двоих работающих в семье обеспечивает 7990 рублей. В то же время расчёт Госкомстата РФ на второй квартал 2002 года даёт величину 7510 рублей как минимальный прожиточный минимум для семьи из двух работоспособных родителей и двух детей. Поистине, бедная Россия, если в ней среднестатистическая классическая семья едва сводит концы с концами. Не стоит питать иллюзий и по поводу обещаний быстрого экономического роста в России. Если исходить из предсказания Мировым Банком роста производства товаров и услуг в России, то он ожидается в среднем в размере в 4,3 % ежегодно вплоть до 2015 года. Но кроме этого, надо учитывать среднюю инфляцию за период до 2015 года – порядка 5 – 6 % ежегодно (причём в 2001 году инфляция была 18 %, в 2002 году – 15,1 %, а на 2003 год планируется не более 12 %). Скорость экономического роста и инфляция ожидаются одного порядка, так что при имеющихся экономических отношениях жизнь людей реально если и улучшится, то незначительно.

В целом у беднейших слоёв россиян есть альтернативы – либо они будут потихоньку вымирать, либо пытаться эмигрировать в другие страны, либо будут более решительно отстаивать свои права на полноценную жизнь для себя и своих детей. Последнее же является настоящей сверхзадачей – как известно, «Москва слезам не верит», давно к ним привыкшей, а сытый голодного не разумеет до тех пор, пока сам не окажется на его месте. Вряд ли в данном вопросе поможет депутатский корпус, призванный по определению отстаивать интересы народа – ведь большинство мандатов находится у весьма зажиточных людей, имеющих возможность оплатить расходы на свою выборную кампанию. Естественно, что в первую очередь эти люди будут заинтересованы в тех решениях, которые касаются их или выгодны им как классу. Итак, все факты говорят о том, что так называемая перестройка оказалась на самом деле шагом назад даже по сравнению с бывшим социализмом. Коммунисты в силу негибкости и догматичности своей философии упустили имевшийся у них шанс для ускорения развития страны, для чего им надо было допустить полноценную частную собственность как один из важнейших источников человеческой инициативы (как это было сделано в Китае, где стимулировали развитие частного капитала, открыли двери иностранным инвестициям и получили средний за два десятилетия рост экономики 9 %). «Реформаторам» удалось пока лишь бесславно развалить страну и создать на её обломкам спекулятивную и фискальную экономику без определённых перспектив. Во имя процветания своей родины и восстановления гражданского мира новым российским капиталистам всё равно необходимо будет отказаться от существенной доли прибыли, которую они теперь считают заработанной ими (а не трудящимися), однако – способны ли капиталисты добровольно пойти на это? Тем временем их неоплатный долг перед собственным народом растёт: в 1992 году в России было 148,689 миллионов граждан [10], в 2001 году – 144,7 миллиона, а в 2002 году – уже 143,8 миллиона, то есть с 1992 года 4,9 миллиона людей так и не дождались обещанных плодов перестройки.

Нет сомнений, что в России до сих пор продолжает воспроизводиться несправедливое распределение доходов, осуществляется ничем не компенсируемая сверхэксплуатация значительной части трудящихся. Всеобщая и ставшая модной частнособственническая инициатива, предназначенная, казалось бы, для развития и прогресса общества, вместо укрепления духовно-нравственных ценностей явилась одновременно и главным душителем народа. С молчаливого согласия правительства, а также и по его прямому указанию имели и до сих пор имеют место задержки в выплате зарплаты или установление такого её уровня, который не позволял гражданам нормально существовать. В августе 2003 года институт CATO [14] опубликовал очередной рейтинг экономической свободы в странах мира. Ключевыми критериями экономической свободы считаются  – право свободного выбора, право свободного обмена, право свободной конкуренции, а также защита личности и собственности, обеспечиваемые государством. CATO оценивал уровень свободы экономики по 26 конкретным показателям. Среди них: количество и уровень налогов, влияние правительства на экономику, независимость судов, уровень защиты интеллектуальной собственности, наличие или отсутствие скрытых таможенных барьеров и т.д. По итогам данного исследования Россия заняла всего лишь 112-е место.

Справедливости ради надо сказать, что на протяжении всей истории у людей периодически реализовывалось стремление к жестокой внутри и межвидовой борьбе, вплоть до уничтожения тех, кто слабее или беззащитнее. Данное качество можно считать неотъемлемой стороной понятия «человечность». Как подчёркивается в [11], «в России до сих пор ещё не изжит стереотип пренебрежения к правам, достоинству и самой жизни «простых людей», беззаконие и самоуправство, взгляд на страну (или на «свою» губернию, республику) как на собственную вотчину, как на источник личного обогащения; подобное перманентно воспроизводится как в высших эшелонах «командного состава», так и в губернских, республиканских региональных структурах, в низовых звеньях властной вертикали на местах… Опричнина Ивана Грозного, реформы Петра I, военный коммунизм Ленина, сталинская коллективизация, хрущёвское повсеместное кукурузосеяние, горбачевская антиалкогольная кампания, ельцинская рыночная реформа и античеченские войны 1994 – 1996 и 1999 – 2002 годов – всё это сгустки, концентраты этнической специфики российской власти с её нередко проявляемым волюнтаризмом, абсолютистским пренебрежением к условиям жизни подданных, упованием на своё «всезнайство», превращением личностной воли в авантюристский произвол… Крупные неудачи в экономических преобразованиях привели к отбрасыванию за черту бедности более половины населения России, а неспособность найти адекватные политико-правовые решения в сфере федеративных отношений обусловили рост сепаратизма, нашедшего своё концентрированное выражение в жестоком российско-чеченском конфликте. В обществе наблюдается тотальный рост преступности на всех уровнях, моральное разложение различных социальных структур (к наиболее заметным относятся деградация и потеря авторитета именно властвующей элиты)».

Что же может сделать в наше столь непростое время гражданин России, действительно желая блага и себе и своей нации? Надо полагать, ему следует соблюдать хотя бы следующие достаточно разумные правила:

– Мировой опыт показывает, что если имеющий реальные потенции для дальнейшего развития человек работает на своём предприятии 2 – 3 года без всяких признаков роста на своём служебном месте, то ему следует срочно задуматься о новой, более высокооплачиваемой или перспективной работе, о повышении квалификации, в противном случае начинается серьёзная задержка в профессиональном росте и увеличивается вероятность потери непрерывности в благополучной карьере.

– Не стоит работать в таких местах, где вам не платят достаточно за вашу квалификацию – лучше найти новую работу или даже уехать туда, где такая работа есть. Мобильность, предприимчивость могут оказаться решающими факторами для выживания и процветания. Нет смысла тратить своё драгоценное здоровье, время и силы там, где ваша деятельность не вознаграждается. Ведь свобода эксплуатации подразумевает и свободу работника в выборе той системы, которая его эксплуатирует.

– На любых выборах граждане должны отдавать свой голос только тому, кто его заслуживает. Кроме этого, состав депутатов должен отражать расслоение населения по экономическим и социальным признакам. Неправильно, когда почти все депутаты – крупные собственники, а критерием их выбора населением являются тезисы типа: «Они стали богатыми, пусть теперь нас научат. У них деньги, они нам построят детские площадки». Главное, что здесь упускается из виду – нужно не ждать милостей от меценатов, а хотя бы создать условия для полноценной оплаты труда, тогда люди сами построят себе всё, что захотят. Но именно это сейчас невозможно при существующем распределении доходов и текущей политике государства и правящего класса – народ сидит на минимально возможном пайке, худо-бедно обеспечивающем только его воспроизводство. Как указывается в [12], в ходе различных избирательных кампаний российских граждан нередко "водят за нос": заставляют выбирать не наиболее политически перспективного, а наиболее "обаятельного и привлекательного" кандидата. Биополитические знания об "обезьяньих" способах завоевания доверия и расположения избирателей (например позы, жесты и интонации, выражающие сигналы доминирования), изложенные в виде популярной брошюры, могли бы сыграть ориентирующую роль для российских избирателей, заставить их выбирать по осознанным критериям, превратить их из просто "биоса" в "биос рефлектирующий". Надо в полной мере осознать простую истину: народ чаще всего получает такую власть, которую он сам допускает и делает легитимной. Бесконтрольно действующая и самодовлеющая власть есть наибольшая угроза для общества. Ошибка может очень дорого стоить, именно здесь необходимо всё тщательно обдумать и принять правильное решение. Таким образом, из списка кандидатов исключаются: 1) Пожилые люди и пенсионеры – они уже не могут в силу своего возраста выполнять ответственную и напряжённую работу, реально за них всё равно всё делают другие. 2) Лица, баллотирующиеся повторно, но не сделавшие за период своей предыдущей работы действительно существенных, кардинальных улучшений на благо общества и рекламирующие себя с помощью дешёвой показухи (если их изберут повторно, всё останется по-прежнему или будет двигаться микроскопическими шагами; одного срока на важном посту вполне достаточно, чтобы полностью оценить реальные способности и перспективы человека; посредственность и пустословие скрыть невозможно). 3) Ставленники различных кланов и групп, пытающиеся  протащить  во  власть  свои  интересы; марионетки, которые заранее обрабатываются и готовятся для того, чтобы служить своим хозяевам; в некоторых случаях все кандидаты оказываются подобными людьми, что делает выборы вполне предсказуемыми и бессмысленными. 4) Лица, получившие благословение от тех прежних лидеров, которые оказались несостоятельными – здесь не только «яблоко недалеко от яблони падает», но и возникающая зависимость, следствием которой является несамостоятельность претендента на новом посту. 5) Беззастенчиво использующие так называемый административный ресурс – скрытую, бесплатную и неограниченную поддержку госаппарата. 6) Применяющие в ходе предвыборной кампании грязные технологии.

– До тех пор, пока между государством и народом отсутствует гражданский договор (смотри выше), голосование за депутатов, принадлежащих к «партиям власти», к многочисленным мелким партиям-сателлитам по интересам, цель которых заполучить голоса избирателей для присоединения в конечном счёте к тем же партиям власти, означает помимо прочего (даже вполне необходимого и полезного) и поддержку государства в его намерении и дальше игнорировать народ как действующее лицо истории, обрекая его если не на прямое медленное уничтожение, то на полную экономическую подавленность при существующем в стране несправедливом распределении доходов. Резкое и явно необоснованное снижение численности населения – свидетельство того, что множество людей либо не хотят, либо просто не могут жить в таком обществе. В то же время неясно, осуществится ли гражданский договор между обществом и властью и когда это произойдёт, поскольку такого договора в явном виде ранее никогда в России не было, это сугубо новое явление, веяние времени, пришедшее к нам вместе с рыночными реформами. Однако без гражданского договора отторжение власти от народа будет продолжаться, так же как и пренебрежение властями интересов народа.

Как показывает мониторинг «Народ и власть», осуществлённый социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2002 году [13], большинству населения (70%) непонятны цели и смысл экономической и социальной политики, оно со всей очевидностью не поддерживает политику властей и обычно вынуждено либо приспосабливаться к ее последствиям, либо старается держаться в стороне. В результате, вынужденный конформизм и уклонение представляют собой наиболее распространенное выражение типа отношения населения страны к действиям властей. Только 10,7% населения обычно одобряет политику, проводимую государством. В качественном отношении политическое отчуждение выражается в ослаблении социального и политического ресурса реформаторской деятельности, ибо все, что предпринимают власти, воспринимается как действия, навязанные сверху и потенциально противоречащие интересам простых людей. К тому же большинство граждан (68,5%) убеждены, что участие в политической деятельности не дает реальной возможности влиять на власти и положение дел, а потому они  и не принимают никакого регулярного участия в каких–либо узаконенных формах политической активности (партии, организации и т.п.). Общий вывод исследования таков: существующая в настоящее время политико-административная система в российском обществе тормозит социально–экономическое развитие страны.

Глубоко ошибаются те лидеры, которые считают, что смогут полноценно жить в стране, в которой большинство если не презирает их, то не желает иметь с ними дела. Речь здесь не  идёт о разного рода челяди и обслуги, которые одобряют и льстят хозяевам лишь потому, что не дают себе труда задуматься о сути вещей. А если бы они смогли это сделать, то поняли бы, насколько разрушительным для личности является ситуация отвержения. Характерная черта последней заключается в том, что никому из современной элиты не грозит быть народным любимцем и стать персонажем анекдотов, мифов и сказок. Сознание народа буквально автоматически игнорирует такую возможность попасть этим людям  в историю. Они могут награждать друг друга различными чинами и званиями, учреждать для себя премии и другие знаки отличия – но всё это останется в их внутреннем, замкнутом мире, не вызывая никакого резонанса в общей массе людей.

Надвигающиеся парламентские, а впоследствии и президентские выборы дают очередной, пусть и не очень большой шанс как для проявления воли народа, так и для положительных сдвигов в общественно-экономических отношениях. Казалось бы, чего проще – надо лишь проголосовать за любую одну партию, чтобы она могла сформировать большинство в парламенте, правительственную администрацию во главе с президентом и затем спокойно проводить нужные законы. Но на практике всё оказывается гораздо сложнее.

Во-первых, кремль и президент формально дистанцируются от политики, а на деле так обработали весь депутатский корпус, что он послушно голосует за правительственные постановления. Это и не удивительно, достаточно вспомнить президентское обещание ни при каких обстоятельствах не преследовать самый крупный, ельцинский клан за его прежнюю политику и присвоение им значительной части бывшего национального достояния. В то же время слишком «зарвавшиеся» олигархи – Березовский, Гусинский и другие не столь известные – подвергаются опале и судебному давлению. Сделать это нетрудно потому, что тёмные места в биографии можно найти почти у каждого из нынешних обладателей миллионных и миллиардных состояний.

Во-вторых, быстро растёт количество пропрезидентских и околопрезидентских партий, цель которых распылить голоса избирателей. Они ведут активную рекламную кампанию, таковы например, партия «жизни», союз правых сил, «единение», народная партия. Вот строки из свежей  листовки союза правых сил, смысл которых сводится к следующему: «Люди, живущие своим трудом, по-прежнему любят своего президента. Но президента окружает дворня – дармоеды, генералы и адмиралы, гофмаршалы и столоначальники – 4 миллиона человек. И президент верит им, назначает на должности, а потом печалится, что дело не движется». Здесь стрелочниками, козлами отпущения представляются всевозможные чиновники, что явно противоречит народной мудрости, гласящей: «дурная голова ногам покоя не даёт». Можно ещё обратить внимание на широкий размах политической рекламы – большие ролики на телевидении и радио, заказные статьи в газетах и журналах, различные популистские и массовые акции, затрагивающие в основном эмоциональные струны и ничего не обещающие людям в конкретно-материальном, математическом выражении.

 Как же можно объяснить столь высокий уровень расходов на рекламу и содержание функционеров пропрезидентских и проправительственных партий? Здесь уместно остановиться на «цене вопроса», вопроса о том, какая прибыль извлекается правящей элитой в силу проводимой ею политики. Если разделить упоминавшиеся выше 60 миллиардов долларов в год на всё население России (около 144 миллиона человек), то на одного человека приходится порядка 417 долларов в год или чуть более одной тысячи рублей в месяц. Поскольку вблизи уровня бедности находится половина населения страны, то видно, что люди лишены ощутимой добавки к их прожиточному бюджету просто потому, что за счёт их низкой зарплаты имеющиеся в государстве деньги перетекают в карманы крупных собственников. Другой источник бедности – ориентация на отнюдь не дешёвые импортные товары и вытекающая отсюда поддержка не отечественного, а зарубежного производителя. Очевидно, что олигархам достаточно пожертвовать даже небольшим процентом своей прибыли, чтобы обеспечить себе победу на рекламном политическом фронте.

В третьих, изменения ситуации в лучшую для народа сторону можно ожидать только от  левой оппозиции или левоцентристских партий, но не никак не от правых сил (правая оппозиция по определению консервативна и только закрепляет устоявшиеся порядки). К крайним левым относятся коммунисты, обладающих значительным электоратом. Минусом коммунистов является их почти патологическая неспособность совмещения идеи коммуны и частной собственности как диалектических противоположностей, упорное стремление выставлять главным общественное в противовес индивидуальному. Только существенное изменение философской парадигмы со временем перестанет отпугивать от них тех, кто ждал перестройки с целью освободиться от идеологических пут и стать в жизни самостоятельным, а не быть ведомым единственной партией. Десятилетия идеологической зашоренности советского общества сменились нынче торжеством «распоясавшегося» капитализма в России как некоторой своеобразной местью. Однако трезвомыслящие люди понимают, что от этого необходимо уйти как можно быстрее – экономическое насилие над народом выглядит отвратительно.

В четвёртых, желательно отдать голоса за партию, руководители которой достаточно умны, являются профессионалами, не замарали себя грязными связями и политическим сделками, и при этом понимают, что в перспективном и демократическом обществе всем хорошо настолько, насколько для этого есть возможности и требует реальная необходимость. Последнее означает, в частности, следующее: ни отдельный человек, ни группа людей не имеют права присваивать себе подавляющую долю, контрольный пакет, касается ли это власти, распределения национального богатства, пользования природными ресурсами или других аналогичных вопросов. Давно уже известен принцип разделения властей согласно их полномочиям – есть власти, принимающие и исполняющие законы, выносящие судебные решения и претворяющие их в жизнь, тиражирующие новости и рекламные объявления (СМИ) и выносящие по ним свои заключения (общественное мнение), и т.д. Вполне понятна и мысль о том, что оплату за товары и услуги следует производить по добровольному согласию за качественно выполненное дело, получение необходимой информации, за приобщение к творческой энергии истинного таланта. Когда же мы придём к мысли о том, что и национальное богатство, как и собранные налоги, следует делить по вкладу людей в развитие и обеспечение страны, по величине ответственности за порученное дело, по соображениям справедливости и гуманности, в силу реальной необходимости, а совсем не по близости к государственной кормушке?

Перечислим сейчас то, что на наш взгляд необходимо сделать в России в первую очередь для построения истинно демократического общества. Восстановление справедливости требует принятия законов, в 3 – 5 раз повышающих ставки пошлин за пользование природными ресурсами. «Присосавшиеся» к трубе газовые и нефтяные короли извлекают гигантские сверхприбыли, так что их уменьшение до общемировых норм как раз и обеспечит рост страны на основе увеличения зарплат бюджетникам, оживления спроса на товары массового потребления и укрепления позиций отечественного производителя. Следует ужесточить контроль за крупными монополиями, безбедно существующими просто за счёт увеличения своих тарифов – на газ, бензин, электричество, проезд в транспорте, перевозка ж.д. грузов, почтовые пересылки и т.д. Проблемы увеличения тарифов можно было бы избежать путём разделения монополий на полноценных конкурентов, находящихся в том числе и под управлением государства. Вместо этого наблюдается порой изъятие из монополии самых выгодных и прибыльных предприятий, как это делается с генерирующими мощностями в электроэнергетике, а результат выдаётся за демонополизацию.  

С учётом вышеизложенного, самой близкой к идеалам справедливости – в смысле равноценного существования государственной и частной собственности, материально обеспечивающей беспрепятственное проявление общественной и индивидуальной свободы – оказывается партия «Яблоко». И недаром эта партия сейчас оказывается под сильным давлением её политических оппонентов, то пускающих слух о скором отъезде лидера партии за границу, то намекающих на жалкое положение некоторых её филиалов в провинциях в противовес центру, то извещающих о попытках некоторых олигархов купить места в партии, а то и просто конструирующих некий партийный суррогат – новое «Яблоко» без Явлинского.

В последнее время «Яблоку» ставится упрёк в том, что оно из центра стало передвигаться влево, выступая совместно с коммунистами в некоторых вопросах. Но это означает прежде всего увеличение активности партии – она уже не удовлетворяется пассивным обозначением своей позиции, а пытается завоёвывать всё новых сторонников из бывшего электората коммунистов и умеренных правых. Коммунистическая утопия с её абсолютизацией общественной собственности, как это ни парадоксально, имеет полное право на жизнь, но только при условии существования другого абсолюта, например, в отсутствие конкуренции. Такой можно представить жизнь на Земле при наличии на ней только одного государства, или внутреннюю жизнь отдельного организма, где очень многое является общим. Другая крайность, имеющая место сейчас в России – государственный монополистический капитализм, сращивание и взаимная подпитка крупного капитала и органов государственной власти – возможна только в условиях тотального идеологического оболванивания народа и устранения его интеллектуального ядра. Не раз уже говорилось о сильнейшем влиянии на человеческие умы средств массовой информации и особенно телевидения. Учитывая, что телеканалы принадлежат нескольким кланам и успешно существуют на прокате рекламы, а зарплата ведущих популярных программ достигает десятков тысяч долларов, маловероятно, что эти люди поднимут насущные вопросы, действительно волнующие общество и требующие немедленного решения. Ведь ослушание политики кремля чревато потерей лицензии на телевещание, то есть бизнеса в целом, и тому есть уже масса примеров.

Итак, в обществе нарастает, причём экспоненциально, осознание того, что:

1.       Проведённые реформы обеспечили благосостояние только избранных, а уровень жизни большинства упал в среднем в три-четыре раза по сравнению с дореформенным уровнем.

2.       Построенная за годы реформ экономика оказалась спекулятивной, основанной лишь на экспорте сырья, и потому бесперспективной.

3.       Проведение существующей внутренней государственной политики приводит к постепенному физическому вымиранию населения.

4.       Россия всё более становится «глиняным гигантом», сырьевым придатком запада, которым можно манипулировать так же, как опекун управляет недееспособным человеком.

Каковы же оптимистические перспективы для демократического процесса и экономического прогресса в России? С одной стороны кажется, что чем хуже, тем лучше – тем быстрее люди поймут, что надо отстаивать свои интересы в том числе и в первую очередь в политике, и не простым голосованием на выборах, а ещё и своим непосредственным участием. Однако мудрость заключается в том, что она позволяет не просто быстро заглаживать последствия ошибок, но в меру сил не допускает самих таких условий, в которых возникают ошибки. Будет поэтому лучше, если без кардинальных потрясений и революций и как можно быстрее перейти к такому устройству общества, где возможны и коммуны, и сотрудничество классов со справедливым распределением доходов по итогам совместной экономической деятельности. Для этого необходимо строить  «прозрачное» во всех отношениях общество, в котором невозможны «подковёрные» игры периода начала девяностых годов прошлого века, когда судьба страны и её национального богатства решалась голосами нескольких людей. И если благородство политика заключается в установлении правильных законов, не ущемляющих ничьи права, а благородство сильных мира сего – в добровольном и сознательном ограничении своих притязаний на блага мира и лучший кусок, то благородство народных масс заключается не в слепом бунте, а  в величайшей организованности, позволяющей быстро  и эффективно преодолеть любые преграды на пути к истинному цивилизированному обществу. Только при этих условиях мы сможем вновь научиться уважать себя и других независимо от их статуса, а также вновь гордиться своей родиной. Необходимо наконец осознать простую истину – человек живёт в обществе и потому его счастье составляется из двух компонентов: счастья личного и счастья общественного, то есть счастья для себя, и счастья для других. В отсутствие последнего компонента даже вся полнота власти и богатства окажутся горькими, как становится несъедобным мёд в бочке всего лишь от ложки дёгтя.

Литература

1.      Белкина С.Е. Теневая экономика в структуре хозяйственной деятельности современного российского общества. – Деловая жизнь,2002, № 1 – 2, С. 17 – 22.

2.      Национальная идея России. – под ред. проф. Б.А. Аникина. – М., Издат.– торговая корпорация Дашков и К°, 2002, 326 с.

3.      Мировой Банк – на сайте:  http://www.worldbank.org/.

4.      Делягин М.Г. Прожиточный  минимум – всем гражданам. – на сайте: http://www.ng.ru/economics/2000-06-16/4_min.html .

5.      Нигматуллин Р. Где искать новый курс России? –  http://www.kprf.ru/articles/6675.shtml , 2003.

6.      Андреев С. Разгром промышленности. – на сайте:  http://www.andreev-s.com/book03.html , 2002.

7.      Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации. С. 256 – 269. – в «Философия, наука, цивилизация.» – М., Эдиториал УРСС, 1999.

8.      Демографический фонд при ООН – на сайте:  http://www.unfpa.org/.

9.      Регулярная статистика РФ на сайте государственного университета «Высшая школа экономики». – http://stat.hse.ru/hse/index.html , 2003.

10.  Heston A, Summers R. and Aten B. Penn World Table Version 6.1, Center for International Comparisons at the University of Pennsylvania (CICUP), October 2002. – на сайте: http://pwt.econ.upenn.edu/Downloads/index.htm .

11.  Матюшина Е.В., Семёнов В.М. Российская власть в этнокультурном и психологическом пространстве.  – Полигнозис, 2002, № 1, С. 65 – 81.

12.  Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. М., Институт философии РАН, 2001.

13.   Мониторинг «Народ и власть» социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на сайте: http://www.rags.ru/s_center/opros/polit_res_reform/ .

14.   Рейтинг экономической свободы в странах мира по данным Института CATO: на сайте http://www.washprofile.org/SUBJECTS/researchaug03.html .

15.   Россия – великая наша держава?! – Деловое Прикамье, № 36, 30 сентября 2003.